标题: [户外事故及反思] 救援费用问题讨论----应三夫花散竹邀请撰写并由其编辑而成（作者：mudplayer） [打印本页]
作者: 安全 时间: 2007-1-22 12:23 标题: 救援费用问题讨论----应三夫花散竹邀请撰写并由其编辑而成（作者：mudplayer）
早在2003年大海在雪宝顶遇难的时候，我曾经发过一个帖子，其中的一个提议就是关于那一次成都和深圳山友救援所花费用的补偿。当时我建议从捐款中拨出支付。如果参与救援的山友们不愿接受，那也要说清楚这之间的关系，就是山友们的救援只是出于义务和道义，他们并没有出力又出钱的责任。但是后来一是参与救援的野猪等人表示不用补偿，二由于操作的原因没有在绿野通过。因为绿野给大海的捐款指明是给他的家人的，按照专款专用的原则，这笔钱不能用于救援补偿。只有另外再进行一次专门针对救援费用的捐款。但这样做比较困难，最后只得放弃了。
现在社会上英雄流泪又流血的事例不少，相应的见死不救漠然旁观的事例则更多。登山圈子目前还处于一方有难八方救援的可喜状态，但对于救援者产生的费用，应该有一个明确的说法，这样才有利于优良状态的保持，所以我觉得救援费用要讨论的，不是该不该给，而是该怎么给的问题。
现在的救援越来越多了。仅小五台就进行过至少3次的搜索和救援。高山救援就更多了，2005年的骆驼峰、田海子。
雪线上出事，经常会惊动国家登山队，两三千米的山峰，则有地方管理部门，在这些官方机构之外，更多的则是民间登山爱好者，他们有正巧在附近攀登就近参加搜救，也有在家里知道消息后坐车坐飞机赶去参加的，我这里要讨论的，就是这些民间救援费用问题。如果要被救援者承担各路民间救援者的费用，不现实也不合理，那些就近参加救援的队伍，他们的费用，应该由被救援者承担。理由有四：首先就近救援是及时有效最有意义的；其次由于第一救援的重要性，出于道义，救援者几乎没有选择的余地，这和那些从家里赶来的救援者有差别；第三就是这些救援者大多得放弃自己原来的计划，损失最大；最后一个原因就是他们产生的费用最小。那些自愿从家里赶去的救援者，他们产生的费用是否该有人来承担，不容易讨论清楚。
救援时产生的费用，一般有交通费用，包括雇车雇马之类的，有人力费用，包括雇向导雇村民，有生活费用，包括住宿、食品、燃料等，还有救援时可能产生的装备损耗，如绳索冰锥等。原则上这些费用都不该由救援者承担。
实际上，由于情面的缘故，即使有心索要救援弥补的也大多张不开口，实际执行可能就更困难了，所以前面谈的也只能是讨论，如果能成立一个救援专用的基金会可能会让救援费用弥补问题落到实处。
目前，如果被救援者遇难或者重伤，大家通常是要组织捐款的，这种情况下救援者基本上不可能提救援花费问题，建议这些救援者作一个放弃弥补救援花费的声明，明确他们索要救援花费的权力，也是种变相捐款。
绿野网友毒虫曾致力于组建一只救援队，将山友中的志愿者组织起来，专门进行北京周边山峰救援，通过拉赞助等方式解决经费问题。如果他的想法能实现倒是能解决救援经费问题，而且从绿野在云蒙山和小五台进行的两次成功救援来看，经验丰富和设备先进的网友救援，比当地村民组织的搜救有效许多。可惜毒虫组建的救援队一直无法备案，他的想法也就一直没能落实。
作者: 信用证 时间: 2007-1-22 20:31
我也希望这个愿望能够实现！
作者: 夏日 时间: 2007-1-22 21:09
完全支持,
作者: 老九 时间: 2007-1-22 23:09
只要大家还在玩，出事是早晚的事情。救援队的成立和运作起来并制度化更是很紧迫的事情。
同时，在穿越者，AA制的组织形式下，活动形式的发展还处于一个相对低级的程度，户外救援所需要的一些基本户外技术的普及还远远不够。
| 欢迎光临 大连穿越者户外论坛 (http://192.9.149.26/) |
Powered by Discuz! 7.2 |